【紫牛頭條】青海“秦始皇遣使采藥昆侖石刻”陷入真假爭議，多方回應(yīng)
來源： 紫牛新聞
2025-06-10 20:43:00
6月8日，中國社會科學(xué)院考古研究所研究員仝濤在《光明日報(bào)》上發(fā)表了一篇名為《實(shí)證古代“昆侖”的地理位置——青海黃河源發(fā)現(xiàn)秦始皇遣使“采藥昆侖”石刻》的文章。該文介紹，近期，考古工作者在扎陵湖北岸的田野調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)一處37字秦代摩崖石刻題記。仝濤認(rèn)為，這一黃河源石刻是秦始皇統(tǒng)一中國后留下的唯一一處還現(xiàn)存于原址的刻石，同時(shí)也是保存最為完整的一處，意義十分重大。文章發(fā)布后，引起網(wǎng)友熱議的同時(shí)，也有不少專家學(xué)者發(fā)表觀點(diǎn)，北京大學(xué)歷史學(xué)教授、北京語言大學(xué)文學(xué)系教授及多位學(xué)者在公開平臺表示了對這一發(fā)現(xiàn)的質(zhì)疑，紫牛新聞記者多方采訪了解各方觀點(diǎn)。
秦始皇遣使“采藥昆侖”石刻
引發(fā)網(wǎng)友熱議
仝濤發(fā)布文章中稱，青海省瑪多縣海拔4300米的扎陵湖和鄂陵湖是黃河源區(qū)最大的兩個(gè)淡水湖，近期考古工作者在扎陵湖北岸的田野調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)一處37字秦代摩崖石刻題記。該石刻鐫刻字體為典型的秦小篆，所刻內(nèi)容為：“皇帝/使五/大夫臣翳/將方士/采藥昆/陯翳以/廿六年三月/己卯車到/此翳□/前□可/一百五十/里。”大意為：秦始皇廿六年，皇帝派遣五大夫翳率領(lǐng)一些方士，乘車前往昆侖山采摘長生不老藥。他們于該年三月己卯日到達(dá)此地（黃河源頭的扎陵湖畔），再前行約一百五十里（到達(dá)此行的終點(diǎn)）。
發(fā)表于《光明日報(bào)》的《實(shí)證古代“昆侖”的地理位置——青海黃河源發(fā)現(xiàn)秦始皇遣使“采藥昆侖”石刻》
文章中認(rèn)為，石刻內(nèi)容及其所在地理位置，解決了國人千古爭訟的關(guān)于“昆侖”“河源”的精確地望問題，記錄了秦始皇在統(tǒng)一中國后，遣使向昆侖山尋覓仙藥的歷史事實(shí)，補(bǔ)全了文獻(xiàn)記載的缺失。當(dāng)年具有官方背景的中原內(nèi)地使團(tuán)之行，也實(shí)證了隋唐時(shí)期的“唐蕃古道”，在秦始皇時(shí)期已經(jīng)打通了最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。雖然是專業(yè)文章，但也引起了網(wǎng)友極大的興趣，不少網(wǎng)友留言：“看了原文，作者可靠，報(bào)道內(nèi)容可靠，致敬艱難跋涉尋找文化遺跡的考古人！”
石刻線描圖
公開資料顯示，該文作者仝濤是中國社會科學(xué)院考古研究所青藏工作隊(duì)、印度河考古隊(duì)的隊(duì)長，2012-2015年曾主持西藏阿里故如甲木墓地和曲踏墓地的發(fā)掘，入選2014年度國家文物局“全國十大考古新發(fā)現(xiàn)”和中國社會科學(xué)院“六大考古新發(fā)現(xiàn)”。2018-2019年主持發(fā)掘青海烏蘭泉溝吐蕃時(shí)期壁畫墓，再次入選“全國十大考古新發(fā)現(xiàn)”和中國社會科學(xué)院“六大考古新發(fā)現(xiàn)”。
石刻照片
考古隊(duì)員在現(xiàn)場分析
多位學(xué)者表示質(zhì)疑
社科院回應(yīng)：研究員在野外考察
此發(fā)現(xiàn)事關(guān)重大，引來了一些學(xué)者討論和質(zhì)疑。北京大學(xué)歷史系教授辛德勇發(fā)文表示：“高度懷疑乃今人偽刻。”記者留言詢問此事，辛教授發(fā)了一篇推文回復(fù)，推文中提到“清楚全面地表述我的看法，需要很長很長時(shí)間。”“提出自己的看法，我當(dāng)然有所依據(jù)”；學(xué)者胡文輝從語文學(xué)角度提出，石刻中使用的“采藥”一詞，在現(xiàn)在看起來是古代的詞匯，但實(shí)際上并不見于先秦乃至西漢的文獻(xiàn)；北京語言大學(xué)文學(xué)院教授劉宗迪發(fā)文表示：“《史記》記載秦始皇26年滅六國，始議帝號，稱皇帝。這塊刻石稱五大夫26年3月到達(dá)河源，元代都實(shí)奉命探河源，4月從臨夏出發(fā)，經(jīng)四個(gè)月方到達(dá)河源，以此類推秦人出發(fā)，最晚當(dāng)在始皇25年的冬天或者秋天，此時(shí)嬴政還沒有稱皇帝號呢！遠(yuǎn)在黃河源的五大夫，是如何提前預(yù)見到秦始皇稱皇帝的？秦代方士早不去晚不去，為何專門挑寒冬天氣上路去河源采藥？”紫牛新聞記者6月10日上午聯(lián)系到劉教授，他表示其微博上的發(fā)言代表了他的觀點(diǎn)。
對于網(wǎng)上的爭議，紫牛新聞記者致電中國社會科學(xué)院考古研究所詢問此事，工作人員表示研究員仝濤正在野外考察，暫時(shí)無法聯(lián)系上。“秦始皇遣使采藥昆侖石刻”的事情他們有所耳聞，只是具體情況不清楚。不過工作人員表示，中國社會科學(xué)院的研究一般來說都是建立在長時(shí)間的科研基礎(chǔ)上的，研究成果是系統(tǒng)性的，研究成果的細(xì)節(jié)一般會以論文形式發(fā)布于期刊。報(bào)紙版面比較局限，很有可能因?yàn)榘l(fā)表于報(bào)紙上的文章比較短小，而沒有把很多系統(tǒng)的證據(jù)以及研究細(xì)節(jié)寫清楚，但因目前沒有聯(lián)系上仝濤研究員本人，相關(guān)細(xì)節(jié)他不便多說。
曾有學(xué)者發(fā)現(xiàn)過此石刻
認(rèn)為非現(xiàn)代偽造，有可能是元或清
記者搜索發(fā)現(xiàn)，2020年7月，青海師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院博士生導(dǎo)師侯光良教授曾帶領(lǐng)研究團(tuán)隊(duì)在黃河源區(qū)展開有關(guān)古人類活動遺跡的探尋和搜索，并且在著作《昆侖上下》中提到過這塊石刻，還留有照片。
《昆侖上下》書中所述
6月9日，中國人民大學(xué)歷史學(xué)院考古文博系教授韓建業(yè)在其個(gè)人微博上轉(zhuǎn)述了侯光良教授的說法——“2020年7月，我們把扎陵湖和鄂陵湖北岸全部跑完了，當(dāng)時(shí)在扎陵湖北岸距離湖邊大約幾百米的凸起巖石上，巖石很大也很突兀，我就想看看有沒有巖畫，結(jié)果看到的東西，讓我大吃一驚，直接是漢字，而且是篆體，我頭一昏，這地方怎么能發(fā)現(xiàn)這東西呢？再仔細(xì)一看，上面有皇字，非常興奮，連忙拍照記錄，回來進(jìn)行整理研究，并上報(bào)相關(guān)單位。有這么幾點(diǎn)是共識，首先這是古代遺物，不存在偽造；其次這石刻是國家行為，并非個(gè)人之力所能完成，字體造詣深厚，非常規(guī)范，并有車行到達(dá)非常遙遠(yuǎn)難以到達(dá)的河源，而且伴隨有奏樂，這架勢，非國家不能完成。”侯光良教授表示，至于石刻年代，他偏向于元代或者清代，元代和清代國家實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的多民族國家，河源地區(qū)成為管轄的一部分，皇帝或者派人繪制地圖，或者派官員祭祀河神，中央政府有現(xiàn)實(shí)需要，再加之河源地區(qū)風(fēng)蝕強(qiáng)盛，過于久遠(yuǎn)難于保存，“當(dāng)時(shí)還發(fā)現(xiàn)了石棺葬，我在朋友圈兒里把這個(gè)發(fā)現(xiàn)石棺葬這個(gè)事兒說了，因?yàn)檫@個(gè)皇字石刻關(guān)系重大，沒敢公開。”
《昆侖上下》書中所呈現(xiàn)的照片
紫牛新聞記者就此事發(fā)郵件詢問侯光良教授，他回復(fù)：“因最近在野外考察，很多時(shí)候無信號，不方便通話，加之最近對石刻沒有進(jìn)一步研究，因此不想再接受采訪。”韓建業(yè)教授則在其微博回應(yīng)：“我覺得可以肯定的是，不管這石刻是秦代還是元代，都不是現(xiàn)在偽造的，都具有非常重要的價(jià)值。”
當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)：此事已關(guān)注到
具體情況需調(diào)查后才能知悉
針對此事，記者致電青海文物局詢問，對方表示聽說過此事，但具體情況要問文保部門，并且走審批程序才能知悉。記者多次致電青海文保部門，均無人接聽。此前，文物局一名工作人員回應(yīng)媒體稱：目前石刻是不是假的、是不是偽造的，都還沒有經(jīng)過專家的鑒定，都是他們學(xué)術(shù)專家學(xué)者在那邊自己發(fā)表的一些文章，如果我們官方認(rèn)定或組織專家鑒定了的話，我們會列到文物遺址遺跡里面，到目前還沒有。
記者了解到，黃河源石刻的發(fā)現(xiàn)地點(diǎn)位于海拔4300米的扎陵湖畔，扎陵湖位于青海省果洛藏族自治州瑪多縣境內(nèi)，和鄂陵湖是黃河源頭兩個(gè)最大的高原湖泊，地處三江源國家公園核心腹地。此前網(wǎng)上傳言，“該石刻是偽造的，為了旅游開發(fā)造了個(gè)石刻”，針對這一傳言，記者致電瑪多縣人民政府詢問，對方表示三江源保護(hù)區(qū)確實(shí)有禁止旅游開發(fā)的區(qū)域。記者進(jìn)一步查詢發(fā)現(xiàn)，該地區(qū)核心腹地，一般是禁止開發(fā)的。
學(xué)者發(fā)聲：科研遇爭議很正常
大膽質(zhì)疑、嚴(yán)謹(jǐn)求真的態(tài)度最寶貴
記者搜索多處消息，發(fā)現(xiàn)不少網(wǎng)友對于石刻上秦始皇“廿六年己卯日”這個(gè)年份和日期頗有微詞。記者采訪了南京本地一位多年從事秦漢史研究的學(xué)者，詢問石刻上的年份是否有什么特殊性？對方表示，根據(jù)他的研究，秦始皇二十六年三月確實(shí)沒有己卯日，另外，現(xiàn)藏于陜西歷史博物館的一件刻有“廿六年詔”的陶權(quán)，陶腹部刻秦始皇二十六年為統(tǒng)一度量衡而頒發(fā)的詔令八行四十字：“廿六年，皇帝盡并兼天下諸侯，黔首大安，立號為皇帝，乃詔丞相狀、綰：法度量則不壹歉疑者，皆明壹之。”當(dāng)年是公元221年，秦始皇剛剛統(tǒng)一六國統(tǒng)一度量衡，這個(gè)時(shí)間派人去求取仙藥，有點(diǎn)蹊蹺，這個(gè)可作為疑點(diǎn)。不過他也表示，因?yàn)樗麤]有作具體研究，不能輕易下結(jié)論。
網(wǎng)上對于青海石刻真假形成了如此大的爭議，對此有什么看法呢？這位專家表示：“學(xué)術(shù)研究遇到爭議很正常，多位學(xué)者提出自己的質(zhì)疑也都是本著科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，沒有人是為了自己的利益，而都是為了讓國家的考古研究更準(zhǔn)確、更權(quán)威、更真實(shí)可信。”因此他會繼續(xù)關(guān)注此事，也希望當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門能夠持續(xù)關(guān)注，“任何一個(gè)重大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，都是許許多多學(xué)者前赴后繼地研究形成的合力，前人錯(cuò)了，后人在前人一次次錯(cuò)誤嘗試的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)下，才能推翻重來，發(fā)現(xiàn)更新的東西。只有所有的研究人員都敢于質(zhì)疑、不怕麻煩、不斷求真，才能讓科研更完善，才能補(bǔ)全所有歷史的缺失。”
多說一句：不妨多點(diǎn)爭議，淬煉出“真金”
采訪過程中，多位學(xué)者在自己學(xué)術(shù)領(lǐng)域表達(dá)了多角度觀點(diǎn)，涉及考古學(xué)、文字學(xué)、歷史學(xué)……記者聯(lián)系采訪時(shí)，好幾位學(xué)者都因在野外考察而無法接受采訪，還有多位學(xué)者表示，自己不在石刻發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場，不能輕易下定論，僅能給出可供思考的思路和猜想。學(xué)者們跋涉千里考察的艱辛和嚴(yán)謹(jǐn)求真的態(tài)度讓人欽佩。
事實(shí)上，不管最終鑒定的結(jié)果是確認(rèn)了此次重大發(fā)現(xiàn)的成果，還是表示仍有瑕疵需要糾正偏頗。本質(zhì)上，學(xué)者們都在用自己的努力為遙遠(yuǎn)的歷史縫隙加上時(shí)代最有力的注腳。考古的結(jié)果不是一天兩天的成績，而是學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)長年累月科研考察的成果，需經(jīng)漫長的時(shí)間驗(yàn)證。巖石質(zhì)地、雕刻痕跡、勘測數(shù)據(jù)、風(fēng)化程度，這些都是研究者真實(shí)丈量的證據(jù)，史書資料、文學(xué)記載，都能成為最有力的佐證，更多維度的專業(yè)知識的匯集，能更完備地拼湊出歷史最終的真相。
學(xué)術(shù)領(lǐng)域中，鼓勵(lì)百家爭鳴，真理也是越辯越明。昆侖石刻爭議引起很大的輿論，也從另一個(gè)維度讓這一重大發(fā)現(xiàn)破土出圈。學(xué)術(shù)界爭論，各抒己見，各用所長；大眾關(guān)心，多了解一些文學(xué)、史學(xué)知識，激發(fā)興趣，持續(xù)談?wù)摗．?dāng)過去較為“冷門”的學(xué)術(shù)考古歷程成為大眾真正關(guān)心的話題，“博物館熱”“國學(xué)熱”悄然而至。相信任何一個(gè)科研成果，經(jīng)歷多角度反復(fù)考據(jù)后，會成為大眾火眼金睛下淬煉出的“真金”。從大眾熱議的“傳播之文”蛻變?yōu)榱鱾髑Ч诺摹皞魇滥珜殹保绱朔磸?fù)推敲，是必須的過程。
揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞記者 張冰晶 徐悅
校對 盛媛媛