紫牛問政|公共樓梯竟“變”私人領(lǐng)地？宿遷沭陽不動產(chǎn)登記引質(zhì)疑
來源： 紫牛新聞
2025-05-27 18:13:00
近日，宿遷市沭陽縣市民仲女士向揚子晚報紫牛問政欄目反映，建陵商都11號樓的某商家竟試圖將公共樓梯封堵以作私用，更令人詫異的是，經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn)，這處公共樓梯竟已被登記在該商家的不動產(chǎn)權(quán)證上。仲女士質(zhì)疑沭陽縣不動產(chǎn)登記部門存在工作疏漏，要求撤銷這一明顯有誤的登記，但多輪反映后問題仍未得到解決。為此，揚子晚報/紫牛新聞記者趕赴現(xiàn)場展開實地調(diào)查，并就該情況采訪了相關(guān)部門。
公共樓梯其中一個出口已被磚墻封堵
市民反映：公共樓梯竟被登記為私人產(chǎn)權(quán)，希望撤銷
仲女士告訴記者，建陵商都是沭陽縣規(guī)模較大的一個商貿(mào)城，建成已有十多年。她在11號樓擁有一間門面，即263號商鋪。11號樓1至4層為商戶經(jīng)營區(qū)域，上方則是高層住宅樓。在這四層的商業(yè)門面中，每隔十余間就設(shè)有一個公共樓梯，供商戶和顧客通行。仲女士的263號商鋪與隔壁的262號商鋪之間，就有一個這樣的公共樓梯。
然而，到了2024年，仲女士發(fā)現(xiàn)隔壁262號商戶打算將一樓通往二樓的樓梯間封閉，以作私用，她隨即進行了阻止。但對方卻出示了不動產(chǎn)登記證，上面顯示該樓梯在其產(chǎn)權(quán)面積范圍內(nèi)。“即便如此，我也不能讓他封起來，這是大家共用的安全通道，也是消防通道，萬一發(fā)生火災(zāi)，大家怎么逃生呢？”仲女士氣憤地說，“沭陽縣不動產(chǎn)登記部門怎么能把公共樓梯登記到他的私人房產(chǎn)面積里呢？這簡直太荒謬了！”
沃先生不動產(chǎn)登記證上包含樓梯間
仲女士表示，她和隔壁商戶的產(chǎn)權(quán)人都是通過拆遷分得的門面房。對方原本擁有兩間相鄰門面，面積僅40多平方米，且此前未辦理不動產(chǎn)登記證。但在2021年對方辦證時，竟將公共樓梯納入了產(chǎn)權(quán)面積。“在整個商貿(mào)城里，就他一家如此特殊，能把公共樓梯登記進不動產(chǎn)證里，我覺得不動產(chǎn)登記部門有很大問題。”仲女士說道。
仲女士調(diào)取的原始規(guī)劃圖
“現(xiàn)在二樓是淘寶直播店鋪、三樓和四樓是洗浴中心，他們是租戶，即便有意見也無可奈何。”仲女士告訴記者，她還專門到相關(guān)部門調(diào)取了原始規(guī)劃圖，圖上明確顯示該樓梯為安全通道。為此，她已將此情況向沭陽縣多部門反映，但始終未得到解決。“之前開發(fā)商提出給我點錢讓我別再投訴，我沒同意。縣住建局的人也來過，說既然已經(jīng)辦到不動產(chǎn)登記證里，就別管這個閑事。我覺得這是不動產(chǎn)登記部門的錯誤登記，希望有關(guān)部門能撤銷。”仲女士說道。
記者探訪：爭議確實存在，被投訴方也覺得很冤枉
為了進一步了解情況，揚子晚報/紫牛新聞記者趕赴現(xiàn)場展開實地調(diào)查，發(fā)現(xiàn)確實存在公共樓梯被登記為私人產(chǎn)權(quán)并引發(fā)爭議的現(xiàn)象。11號樓商業(yè)門面呈四方形布局，262號與263號商鋪位于拐角處，262號面向北，263號面向東面。記者看到，該公共樓梯原本有兩個出口與外界相通，其中一個出口在262號商鋪處，現(xiàn)已被用磚墻封閉；另一個出口位于一家水果店處，目前處于敞開狀態(tài)。
引發(fā)爭議的公共樓梯
261號和262號商鋪同屬于沃先生夫婦，現(xiàn)出租給他人開設(shè)藥店。仲女士將自己的263號門面租給了一家水果店，該商鋪與公共樓梯相連。目前，樓梯很少有人通行，樓梯下方空間處于水果店管理之下，用于擺放廚房用品。
仲女士告訴記者，隔壁商戶原本打算將樓梯在二樓處進行隔斷，再封閉通往她家的門，之后打開通往藥店的門，這樣樓梯間就與藥店連為一個獨立的空間。“但我堅決反對，所以對方也沒能實現(xiàn)。”仲女士同時表示，只要撤銷了對方不動產(chǎn)登記的錯誤信息，自己愿意讓租戶退出目前占用的公共樓梯下方空間。記者走訪時發(fā)現(xiàn)，建陵商都多家商戶也知曉此事，大家都覺得將公共樓梯登記在私人名下不合適，既妨礙行人通行，也存在安全隱患。
記者隨后聯(lián)系上樓梯產(chǎn)權(quán)方沃先生。“不動產(chǎn)登記證辦好后，其實我也不知道是什么原因是把樓梯間劃進來了，我們也不懂。”說起此事，沃先生也覺得很冤枉，“雖然登記證上顯示樓梯屬于我，但現(xiàn)在因為對方不讓封閉，我也無法使用，而是相鄰那家租戶在臨時使用。”沃先生表示，關(guān)于此事，他打算向法院起訴，要回使用權(quán)。
沃先生介紹，拆遷時，他實際應(yīng)拿的門面房面積不足現(xiàn)有的門面房面積，“我的面積是不夠兩間門面的，后來我用一套住宅跟開發(fā)商進行了置換。”他猜測后來將樓梯納入他的房產(chǎn)面積，可能是為了彌補其面積不足的部分，但具體情況他并不了解。沃先生表示，現(xiàn)在的情況讓他也很痛苦，“我也想能重新分配給我兩間正規(guī)門面房。”他也承認開發(fā)商在此事上存在問題。記者走訪建陵商都物業(yè)時被告知，該商業(yè)體開發(fā)商宿遷市長江置業(yè)有限公司法定代表人并不在國內(nèi)，開發(fā)公司也無人上班。
相關(guān)部門回應(yīng)：仍未解公共樓梯產(chǎn)權(quán)登記謎團
5月13日，記者前往沭陽縣住建局進行采訪，被告知所有采訪需領(lǐng)導向縣委宣傳部報備后方可回復。工作人員向領(lǐng)導匯報后讓記者等待，然而40分鐘過去了，記者仍未得到回復，隨后記者趕到沭陽縣宣傳部。
在宣傳部工作人員的協(xié)調(diào)下，沭陽縣住建局房產(chǎn)中心副主任接受了記者采訪。他表示，此前住建局確實接到過相關(guān)投訴，“當時接到的投訴是反映消防通道被登記在不動產(chǎn)登記證上，我們到現(xiàn)場進行了查看，發(fā)現(xiàn)并非消防通道。”他還向記者出示了一份專家論證報告，報告顯示論證時間為2025年3月20日，專家依據(jù)建陵商都11棟竣工圖，結(jié)合《建筑設(shè)計防火規(guī)范》與《高層民用建筑設(shè)計防火規(guī)范》作出認定，該樓梯間不具備消防疏散條件，不是整個商場的消防疏散樓梯。
專家論證報告
在記者詢問商場消防疏散通道和公共樓梯數(shù)量和具體位置時，住建局工作人員表示需向其他部門了解，房產(chǎn)中心對此并不清楚。該工作人員也承認該樓梯確實屬于公共樓梯，當記者追問是否將此事反饋給不動產(chǎn)登記服務(wù)中心所屬的沭陽自然資源和規(guī)劃局時，他表示沒有，“我們接到的是反映消防通道的問題，我們只負責我們的事，各司其職。”
根據(jù)相關(guān)規(guī)定，房屋登記機構(gòu)應(yīng)當查驗申請登記材料，并進行實地查看。沭陽縣不動產(chǎn)登記部門有沒有認真審查資料？有沒有向相關(guān)人員進行詢問和實地現(xiàn)場勘察？為何會將公共樓梯登記在私人產(chǎn)權(quán)面積范圍內(nèi)？由于接近下班時間，記者未能及時采訪沭陽自然資源和規(guī)劃局。宣傳部工作人員表示，會將這些問題反饋給沭陽自然資源和規(guī)劃局，盡快給記者回復。
然而，奇怪的是，此后記者多次向沭陽縣宣傳部工作人員詢問此事進展，對方電話不接，消息也不回。5月26日，記者電話聯(lián)系上沭陽自然資源和規(guī)劃局辦公室，工作人員記錄后表示會向領(lǐng)導匯報，但仍然稱需要向宣傳部報備，建議記者還是與宣傳部對接。
多說一句：
目前，這起涉及公共樓梯被登記為私人產(chǎn)權(quán)的事件，仍存在諸多疑問。公共樓梯產(chǎn)權(quán)歸屬不僅關(guān)乎通行權(quán)益，更涉及公共安全。沭陽縣自然資源和規(guī)劃局后續(xù)調(diào)查和回復情況，記者將持續(xù)關(guān)注，也希望相關(guān)部門加強協(xié)作，解決爭議，保障公眾權(quán)益。
揚子晚報/紫牛新聞記者 陳勇
校對 盛媛媛