紫牛熱點｜列車因發生意外停滯，小伙砸窗透氣是否需擔責？律師解讀
來源： 紫牛新聞
2025-07-03 19:47:00
7月3日，K1373次列車意外停滯的事情引發廣大網友的關注。揚子晚報/紫牛新聞記者從多位親歷乘客處了解到，此事發生在2日晚上，事發后車廂內空調也停止了工作，乘客們呆在悶熱封閉的車廂內長達近三小時。同時，記者注意到，一段黑衣小伙砸碎火車車廂車窗的視頻也在網絡上傳播，該小伙的行為獲得了不少網友的稱贊。但也有網友提出質疑，該小伙公然砸碎車窗，事后究竟是不是應該被追究其法律責任？對此，記者采訪律師進行了解讀。
據上鐵金華車務段消息，7月2日20時28分許，一列貨物列車在金華市一站點停車不及，侵入下行正線，與正在通過的K1373次旅客列車機車發生側面沖突，致客車機車前臺車脫線，無人員傷亡。
7月3日，揚子晚報/紫牛新聞記者從多位親歷乘客處了解到，事發后，火車車廂內的空調停止工作。有乘客稱車廂內熱到“什么工具都能當成扇子”，還有乘客表示，當時車廂內空氣不流通，“有不少人的狀態接近中暑?！币幻丝透嬖V記者，甚至有阿姨快暈倒了，被攙扶著走，“當時大家都提議開門透透風，但沒有人處理。直到后面時間太久了，大家都有些受不了了，一名小伙子才砸的窗。”
據網傳視頻顯示，一名黑衣男子不顧列車工作人員的阻攔，用安全錘敲碎了火車車窗。揚子晚報/紫牛新聞記者查詢到，7月2日浙江金華當地氣溫為29-38℃。事情發生后，黑衣小伙的行為在網絡上引發爭議，有網友表示，其行為可能需要承擔法律責任；但也有網友認為，其行為解救了全車廂的人，屬于緊急避險的舉措，不應被追責。
知名律師河南澤槿律師事務所主任付建認為，緊急避險是指為了使公共利益、本人或者他人的人身和其他權利免受正在發生的危險，不得已而采取的損害較小的另一方的合法利益，以保護較大的合法權益的行為。根據《民法典》第一百八十二條規定因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔民事責任。危險由自然原因引起的，緊急避險人不承擔民事責任，可以給予適當補償。緊急避險采取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當的民事責任。
付建告訴記者，列車因貨車侵線停車，停車期間未開空調，車廂內酷熱難耐，乘客的身體健康甚至生命安全面臨因高溫導致中暑、脫水等損害的現實危險。破窗行為雖然損壞了列車的財物，但相較于乘客面臨的高溫危險，從價值權衡上，如果沒有造成其他嚴重后果，該行為造成的損害相對較小。那么乘客砸窗行為可以認定為緊急避險，一般不需要承擔法律責任。
列車有義務采取措施消解車內高溫。根據《鐵路旅客運輸服務質量規范》等相關規定，鐵路部門有責任為乘客提供安全、舒適的乘車環境。當列車因故障停車導致空調無法運行時，應按照應急預案采取相應措施。若鐵路部門已采取合理措施嘗試修復空調、提供飲水、開放其他車廂通風等，而乘客仍強行破窗，可能被認定為超過必要限度的避險行為，乘客需對車窗損壞承擔民事賠償責任。
揚子晚報/紫牛新聞記者 徐韶達
校對 盛媛媛